消费者逛市场尤其是逛服装市场，有“试”的自由，有“买”的自由，也有“不买”的自由，这在《消费者权益保护法》里规定得明明白白。而万商白马服装市场所流行的“押钱试衣、不买则押金不退”的潜规则，却明显属于违反消费者权益保护法的“强买强卖”行为。这种行为，如果只是在个别店家偶或有之，那可以算是个别人的一时耍横，自是可以作为个案查处。而万商白马服装市场，是个有着数以百计店家的巨大服装批发与零售市场，在这整个市场之中，都一直流行着这样一个潜规则，那问题就并不那么简单。

　　在笔者看来，此问题如一币之两面：一面是，如此大规横“押钱不退”，恐怕不无霸王式“老大”在掌控和维持着这一“霸王条款”，因为从常理上讲，个别商户在集众多商户于一体的市场中，如果独家强买强卖，就会自我孤立，自我失去其竞争力，故而一般是不会也不敢强买强卖的；另一面是，此类“押钱不退”的霸王做法在万商白马市场一直得不到纠正，只能说明当地工商部门未能很好地履职和强力作为。所以我们认为，这问题出在“万商”，而根子却在工商！

　　事实上，仅去年以来，当地工商部门就接到过上百起有关万商白马市场“押钱试衣”的投诉。或许，工商人员也零星去管过，可是直到媒体曝光这个问题之前，其问题却没有得到有效地纠正。这就表明，当地工商并未从总体上去查处和促进这类问题的解决。

　　通常情况下，有些公共管理人员、执法人员在有百姓前去投诉某些问题时，积极的便依法去查处，消极的则拖延推诿。反正，其不积极作为，只要无媒体曝光，只要不出重大事故，受磨难的只是百姓，而受理投诉者则毫发无损。如果工商人员不说“接到上百起投诉”，就是接到三五起投诉而不去积极作为，就让其将工商服装还给人民，那像上述万商白马市场的此类问题，或许早就解决了。

　　这些年来，舆论监督的功效越来越彰显。但对于有些公共管理者来说，似乎又患上了“舆论监督依赖症”。什么事，如果没有媒体的介入，好像业已存在的严重问题不是个问题。而只有“一传”的传统媒体先上场，“二传”的网络媒体再跟上，并将其事态放大再放大，以至于“小事闹大，大事闹炸”，这才下决心去解决。“强买强卖”关乎一方的商业环境和维护消费者权益之大事，不可以等闲视之或轻描淡写地应付一下。希望当地工商部门这次能从总体上去查处和处理好这个问题。否则，当地工商部门也就应当被问责。

来源：湖北日报